[질문_No.11] 知持犯開遮의 의미에 대해....

안녕하십니까?

계초심학인문(誡初心學人文)의 '善知持犯開遮'란 구절의 뜻을 설명해주시면 감사하겠습니다.
이선생님께서 예전에 승가대학에서 특강하실 적에 이 구절을 해석한 적이 있다고 도반 스님에게 전해 들었습니다. 아래에 지묵 스님의 해설을 첨부하였습니다.
본문쓰기에 들여쓰기가 잘 안 되는데 어떻게 해야 들여쓰기가 되는지요?
계율과 청규는 어떤 차이가 나는지도 설명 부탁 드립니다.

<지묵 스님의 해설>

선지지범개차(善知持犯開遮)

계율이 청정하게 지켜질수록 승가와 불교는 더욱 발전한다. 계율은 바로 불교의 생명이기 때문이다.
지범개차법(持犯開遮法), 줄여서 개차법(開遮法)은 선지식이 계율의 언어문자를 자구(字句)대로 잘 따르지 않았어도 오히려 언어문자 대로 잘 지킨 이보다 훨씬 더 부처님의 근본정신을 잘 살린 경우로 보고 이를 정법화(正法化) 한다.
계율은 벽이 아니고 문이다. 벽은 항상 굳게 막혀 있으나 문은 그렇지 않다. 열려야 할 때에는 열리고 닫혀야 할 때에는 닫힌다. 이것이 바로 개차법이다.
개차법을 잘 쓴 선지식의 경우를 보면, 백장 스님은 비구는 일을 하지 말라는 비구계를 파하고, 하루 일을 하지 않으면 하루 먹지 않는다는 선농일치(禪農一致) 사상을 주창하여 천년의 총림 가풍을 일깨웠고, 서산 스님은 비구는 전쟁터에 가지 말라는 비구계를 파하고 승병을 몸소 일으켜 호국불교 기치를 높이 받들게 하였으니 눈밝은 선지식의 일거수일투족(一擧手一投足)은 이와 같이 법 밖에서도 법 아닌 것이 없는 것이다.
지계(持戒) 차계(遮戒)는 계율을 지키는 것이고 범계(犯戒) 개계(開戒)는 계율을 파하는 것이다. 선지식이 어떤 경우에는 계율을 굳게 지키라[遮戒] 하기도 하고, 또 어떤 경우에는 계율을 파하는 것을 허락하기도[開戒] 한다. 언어문자로 한번 정해진 계율은 좁은 테두리 안에 갇히고 또 굳은 화석이 되어버린다. 삶은 살아 움직인다. 그러기 때문에 살아 움직이는 시대와 사회 속에서 벌어지는 언어 밖의 다양한 케이스를 계율로써 다 적용할 수는 없다.
선지식은 수정할 것은 수정하고 보완 할 것은 보완하며 때로는 범위를 좀 더 넓혀서 내면으로는 계율을 더 잘 지키기 위한 것이지만, 외형으로는 일단 계율을 파하기도 한다. 왜냐하면 큰 법익(法益)을 위해서는 작은 법익을 버릴 수밖에 없기 때문이다.
불계(佛戒)는 부처님만이 개폐가 가능하다. 그러기 때문에 청규가 필요하며, 그 시대 그 사회의 생활 규범인 청규는 안목이 열린 선지식이 제정하여 공포할 수밖에 없다. 청규(淸規)는 불계를 어떻게 더 잘 살리느냐에 중점을 두고 제정하기 때문에 설사 불계와 청규는 서로 어긋난 부분이 있다 하더라도 근본에 있어서는 계율을 파하였다고 볼 수가 없다.

A/CE 2005년 12월 2일자 역경학회의 답변: 문의하신 내용은 제가 역경원에서 번역하였던 율장에 관계된 조문이기도 한지라 의미관계부터 먼저 말씀드린 후 역경학적 입장에서 보충 설명하도록 하겠습니다. 그리고 계율과 청규와의 차이점은 질문 14번의 <宗에 대한 질문>을 답변하는 때에 함께 설명할 예정이오니, 이 점 양해하시기 바랍니다.

“善知持犯開遮”는『어떠한 행위가 계율을 지키는 것인지, 어떠한 행위가 계율을 범하는 것인지, 또 부처님께서 어떠한 계율을 제정하셨는지, 다시 부처님께서 어떠한 계율을 폐지하셨는지를 숙지하여야 한다』고 譯解되는 율장의 숙어 중 하나로써, 그 정확한 譯例는『持戒와 犯戒와 開戒 및 遮戒를 숙지하여야 한다』입니다.
조문 내의 ‘善知’의 ‘善~’의 의미에 대한 자세한 설명은 질문 9번 <이종철 교수의 '중론송 귀경게의 번역과 해석'의 논평에 대한 문의>에 대한 답변에서 재차 점검할 예정인지라, 여기서는 상기와 같은 번역과정에 있어서 해당 의미의 譯解와 譯例의 작성에 관한 문제들을 <數文>과 겸하여 설명 드리겠습니다.
먼저 “善知持犯開遮” 구문을 數文해보면, 그 해석하는 입장에 따라 조문에서의 持犯開遮의 <單句>로 간주하는 경우, 持犯과 開遮로 구분하여 <兩句>로 인정하는 경우, 持, 犯, 開, 遮 각각을 별도로 기능하는 4개의 <別句>로 보는 경우가 있을 수 있습니다.
어느 경우를 막론하고 “意味는 句에 있다” 는 Abhidharma-dipa의 말씀도 있듯이, 그 연관되는 의미를 句義的 意味關係로 해석하여야 합니다만, 원문에는 당해 구문들이 극단적으로 생략되어 있기 때문에 당해 문구의 意味域內에서 言語內的으로 부가되어져야 하는 통사-담화구조상의 언어적 관계를 먼저 복원하여야만 정확한 譯解가 가능해질 겁니다.
여기서 <통사-담화구조상의 언어적 관계>라 함은 단순히 持犯開遮를 “지키고 범하고 열고 닫고...”라 풀이하는 언어의 축자적인 나열만을 지칭하는 것이 아니라, 그 구의적 의미관계를 지지할 수 있는 언어외적 맥락을 포함한, 소위 당해 구문 내에 생략되어진 文意의 개념적 기술 요소들이, 해당 구의에 대한 의사소통을 목적한 언어적 이해가 가능해지는 수준까지 모두 복원되어야 한다는 뜻에서의 관계를 가리킵니다.
본구의 내용을 분석해보면... 持는 계율을 지키는 일을, 犯이 계율을 파하는 일을, 開는 부처님께서 새로운 계율을 제정하시는 일을, 遮는 부처님께서 기존의 계율을 폐지하시는 일을 遮詮하고 있다는 句義的 含意뿐만 아니라 그 ‘일[事]’ 이란 인지적 보충물 자체에도 반드시 부가 기술되어야 하는 作事의 可否에 대한 ‘행위적 주체에 관한 일’ 이란 말의 의미적 조건 또한 인지과정에서 생략하지 못 한다는 관점에서... 당해 조문의 구성요소인 持犯開遮는 自然語的인 의미를 구성하는 lexical component로서의 기능 이외에도 역문의 句 구조를 記標하는 指示句 역할도 겸하고 있다는 점이 <그 언어외적 의미가 당해 조문의 통사-담화구조상의 언어적 확장관계 내에서만 언어적으로 분명해진다는 이유>에서, “善知持犯開遮”란 조문의 持犯開遮는 ‘善知’의 목적어로써 문법적인 서술부 기능을 하는 그 <持하고 犯하고 開하고 遮하는 ‘일’의 성격>에 따라 각기 별구를 이룬다는 점이 분명해지는지라 첫 번째 단구의 경우는 성립하지 못 한다 하겠습니다.
문제는 두 번째의 양구에서 제기되는 반대 경우인데, 앞서 분석한 <‘일[事]’ 이란 인지적 보충물 자체에도 반드시 부가 기술되어야 하는 作事의 可否에 대한 ‘행위적 주체에 관한 일’>에서 여래와 중생으로 그 행위의 주체들이 양분된다는 문제에 따르면 持犯開遮는 持犯과 開遮로 나눠지는 양구라고도 할 수 있습니다.
그러나 본문에서 제기되는 소위 <作事의 可否에 대한 ‘행위적 주체에 관한 일’>은 전기한 <持하고 犯하고 開하고 遮하는 ‘일[事]’ 이란 인지적 보충물에> 반드시 부가 기술되어야 하는 부차적 의미요소에 불과한데다, 이로써 당해 구문의 <통사-담화구조상의 언어적 관계>에서 각각 조건되어지는 持犯開遮에서의 소위 別句的 의미관계에서의 指示性에 의하여 그 의취가 내재되어진 소위 '일'이란 사안에 따른 부차적 의미가 오히려 재차 강조되기 때문에도, “善知持犯開遮”란 조문은 그 구문관계상 네 개의 別句가 축약 기술된 聯合句에 해당한다고 해당 수문의 결과를 확정 지을 수 있을 뿐만 아니라 또한 그 의미관계가 언어외적으로 기술된다는 점에 비추어 보면, 상기한 조문의 의미관계는 결론적으로 <숙어>에 해당한다는 사실까지 재확인할 수 있습니다.
이처럼 “善知持犯開遮”의 뜻이 그 구의적인 텍스트의 意味値에 따라『어떠한 행위가 계율을 지키는 것인지, 어떠한 행위가 계율을 범하는 것인지, 또 부처님께서 어떠한 계율을 제정하셨는지, 다시 부처님께서 어떠한 계율을 폐지하셨는지를 숙지하여야 한다』라고 인지되고 역해된다손 치더라도, 과연 이처럼 당해 구문의 <통사-담화구조상의 언어적 관계>를 복원하여 확장한 의미관계에 준하여 역문을 작성할 수 있는지 그 가능성의 여부 즉 <飜譯에서의 擴張性(citationality)>에 관한 문제가 다시 대두된다 하겠습니다.
모종의 원본 텍스트를 목표언어에서 재생하는 경우... 어떤 특정 텍스트에 관련된 의미관계를 번역 기술하는 때, 편의상 ‘Buddha’라는 말을 예로 들겠습니다만, 단순히 ‘부처님’이라 번역하면 충분한 것을 그 ‘Buddha'란 단어 자체에 함의되는 그 의미관계의 내재적 지시성에 수반된 인지적 보충물의 삽입을 극대화하여, “2500여 년 전에 인도에 태어나서 어떠했고 운운~ 부처님”하며 번역한다면 그것은 <번역 translation>이라기보다 <주석 annotation>에 가까울 것입니다.
번역에서의 확장성이란 모종 역문을 작성하는 경우 즉 독자의 이해를 돕기 위한 무분별한 인지적 보충물로써 역문에서 言陳되는 내용을 증가시키거나 言陳에 첨부되는 주석이나 편집 등까지도 포함해서, 소위 원문에 대비되는 역문에서의 字數의 增加値를 말하는 것이 아니라 원문 내에 함의되어진 意味不變要素(Transendental Sigified)의 인지적 재생 즉 의사소통상의 可讀性과 有效性에 관련된 개념이라 할 터인즉, 일선 번역에서 필요로 하는 그 인지적 보충물의 사용에 관련된 역문의 확장이란 문제는 언제나 <인지의 제고를 위하여 첨가되는 말들이 역문의 경제적인 可讀性에 필수적인가> 와 <구의적인 전체 맥락에서 그 첨가되는 말들이 통사-담화구조상의 언어적 관계에서 유효하게 쓰여지는가>란 두 개의 기준을 만족시킬 것을 요구받는다고 하겠습니다.
이처럼 역문의 작성에 있어서 원문에서의 句義的 意味關係의 쓰임새의 크기에 관한 문의에서의 削減要素와 擴張要素를 검증하고 표시하는 번역 작업을 譯經에서는 <數文> 또는 <證文>이라 부르는데, 수문에 의거하여 원문 자체의 삭감요소를 검증 시행한 대표적인 예가 바로 『반야심경』이랄 수 있습니다.

Continue soon...